1、消费者的诉讼请求      

虽然“欺诈”是合同可撤销的法定事由，但我们在检索案例时发现消费者在主张“经营者欺诈”的时候，并不一律同时主张撤销相关合同。有消费者主张解除合同，如（2021）鲁1402民初3875号【二审案号：（2022）鲁14民终1648号】；有消费者主张撤销合同，如（2020）浙01民终2463号；还有消费者在诉请中不针对合同本身进行任何评价和主张，只要求“退一赔三”，如（2022）沪0113民初13063号；我们在司法实践中也遇到了消费者只要求“赔三”不“退一”的情况，上述诉求均得到了法院的支持。由此可见，在“经营者欺诈“的场景下，“欺诈”不是单纯的可撤销事由，其可作为合同解除的事由，也可单纯被引用为增加赔偿的理由。

3、“经营者欺诈”的举证责任及证明标准      

我们检索了大量的案例，发现裁判文书中少有对消费者主张“经营者欺诈”的举证责任及证明标准进行详细充分的论述。当然也有裁判文书如(2020)浙01民终2463号、(2020)浙01民终5891号判决书中法院认为“根据规定，当事人对欺诈事实的证明标准应达到排除合理怀疑的程度。……根据现有证明尚不足以认定德奥公司在售车时故意告知案涉车辆的虚假情况或隐瞒真实情况。”对证据的认证情况及是否达到排除合理怀疑进行了论述。

1、从消费者角度      

2、从经营者角度      

首先，经营者作为市场的一份子无论从树立自身良好信誉谋求长远发展的角度，还是目前我国《消费者权益保护法》及司法实践均对“经营者欺诈”行为苛以重责的角度均应当诚信守法经营，不能因为追求短期利益在销售商品或提供服务过程中有任何欺诈的行为。

其次，在经营者提供的商品或者服务的过程中，应当注意哪些问题，比如产品的质量、产地、生产者、主要成份、等级等等事项要注意向消费者说明，最好通过书面的方式予以明确，以免陷入诉讼后因未能提供就相关事项已经进行说明的证据而处于不利地位。

最后，在经营者提供商品或服务的过程中如果有赖于第三方，在与第三方进行沟通时必须向其明确消费者的特殊要求，最好将与消费者之间的特殊约定与第三方同步，且在接收第三方的商品和服务过程中需要尽到审慎的审查义务。